Canon EF 50mm f/1.4 USM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы

Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает люфтить и теряется точность автофокуса (и так не слишком точного в системе Canon). Я тестировал 1.8, на нем на открытой была замылена вся нижняя часть картинки (или верхняя, как попадет фокус). Поэтому купил себе 1.4, думал он дороже, значит лучше - ничего подобного. Лучше выбрать хороший экземпляр 1.8, а с 1.4 не связываться вообще. f1.4 у него однозначно не рабочая дырка и автофокус вдобавок на ней никогда не попадает.

Недостатки: Не рабочая 1.4, хлипкий конструктив.

Достоинства: Технические характеристики, фототесты на разных сайтах.

Опыт использования: более года

Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты, что в помещении очень помогает, когда отойти от объекта нельзя. Хороший объектив для портретной съемки. Любит короткую выдержку (мин. 1/80 сек.).
Обязательно купите к нему бленду: стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т.д.
Один из самых популярных объективов Canon среднего качества: не плохой, и до идеала ему далеко.

Тестовые фото:
- на 1.4 резкость посредственная;
- ХА от F/1.4 - F/2;
- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;
- цветопередача и контрастность - ее нет.

Достоинства: - cветосила 1.4;
- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;
- легкий;
- адекватность цена/качество;
- хороший объектив для портретов.

Опыт использования: более года

Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.

Недостатки: А теперь о ложке дегтя в бочке меда
1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?!
2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.

Достоинства: 1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды),
2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки),
3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)
4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)
5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)

Опыт использования: менее месяца

Требует крайне бережного обращения, если есть шанс стряхнуть или ударить не берите.

Недостатки: очень хрупкая и ненадежная конструкция за эти деньги, ремонт дорогой

Достоинства: честно говоря особо не удивил, практически сразу пострадал геликоид.

Опыт использования: менее месяца

вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась.

ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное - автофокус. не очень цепкий, 50\50 промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. оптические схемы идентичны, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. высока нынче и уже не факт, что оно стоит своих денег.

upd спустя два года. пластиковое покрытие линз дает о себе знать. со временем оно дерформируется, тускнеет. объектив теряет в резкости и светопропускаемости. продал.

мои фото можно посмотреть здесь:

Недостатки: хлипкий, нет бленды в комплекте, линзы пластиковые.

Достоинства: светосильный.
легкий.
дешевый

Опыт использования: более года

1.4 на нём условно-рабочая. если снимок не увеличивать, различий в резкости с более закрытыми диафрагмами естественно не увидеть никогда. но так и тянет увеличить до 100%, сравнить по пикселю, и... после этого всегда использовать хотя бы на 1.8. потому что резкость уже не идеальная, фиолетовая дымка видна, тому подобное.

Недостатки: На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную. На 7д такой подлости не наблюдал. Сняв на сутки бленду умудрился ударить объектив спереди и сразу сломать автофокус.

Достоинства: Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.

Опыт использования: более года

Сразу купила к нему бленду - для защиты корпуса отличный выход. Ну и перед упаковкой ставить на бесконечность, чтобы хобот спрятать. Отличный, резкий, на 1.4 хроматит, но это правится в клик в лайтруме. В целом даже заедающий фокус не мешал снимать, пока не купила 35мм не могла расстаться с ним на ремонт. Да и после покупки 35 1.4 нет желания избавляться, уж больно привыкла к нему.

Недостатки: Хрупкий. Через три года пришлось отправить в сервис т.к стала заедать фокусировка на 0.8, но скорее всего сама виновата - камера часто болталась в сумке без доп.защиты, удивительно, что раньше не сломался.

Достоинства: отличный штатник на фф. Снимаю на него уже три года, не могу нарадоваться.

Опыт использования: более года

Использую более 1 года этот объектив совместно с Canon 600D. Перешел на Canon 6D. Стал постоянным объективом. Не нарадуюсь! Все портреты и ночные съемки только на него.

Недостатки: Нет бленды. Но, и может она не нужна. Засветок никогда не было.

Достоинства: Лучший фикс для Canon! Светлый, резкий, быстрый, легкий, отличная цветопередача, красивое боке.....

Опыт использования: более года

Пользуюсь этим объективом более 4х лет. До этого был 50 1.8. По сравнению с ним 1.4 приятнее лежит в руке, легче и быстрее фокусируется, ну и соответственно более светосильный.
Однако на 2м году своей жизни его все же пришлось отнести на ремонт из-за зачастившейся расфокусировки. При малейшей нехватке света не попадает на зафиксированные точки фокусировки, либо вообще не фокусируется.
Тем не менее, это самая достойная модель в своем классе.

Недостатки: Не самый надежный конструктив

Достоинства: отличная картинка для такой цены

Опыт использования: менее месяца

Снимала сначала на полтинник 1.8, но, поначитавшись отзывов, продала его и купила canon 50 mm 1.4. Отношения сразу у нас с ним не заладились. притом, что есть и другие фиксы 85, 40, 35 mm. Со всеми всегда все было отлично. Но именно с этим полтинником у меня половина кадров уходит в брак. постоянно мажет, мылит, не попадает. Разочаровалась и отправила на юстировку. Пришел ответ, что все гуд. Начинаю снимать - все то же самое( Так что его младший брат, в моем случае был лучшим, да еще такая огромная разница в цене.

Недостатки: Постоянно мажет автофокус

Достоинства: Качественная сборка. Красивое боке.

Опыт использования: несколько месяцев