Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т.п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий.
Результаты здесь:

К каждому снимку см. описание.
Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности.
Рекомендую, но проверяйте при покупке.

Недостатки: Качество сборки вызывает двоякое ощущение.
Первое - материалы. Здесь всё на высоте. Ничего не люфтит, не выезжает. Стоит заметить, что от серии "L" этот объектив отличается лишь байонетом EF-S , тогда как все "L" только EF. Однако разброс регулировок на заводе Canon вызывает вопросы о том, делается ли юстировка на заводе вообще. Об этом в комментарии.

Достоинства: О них расписано много. Светосила, качественные яркие и контрастные снимки, свойства стабилизатора на высоте. Отличное сочетание скоростного USM в паре с системой фокусировки EOS 7D.

Опыт использования: более года

Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Прекрасно дополняется 24-105 4L. Работая в репортажном дуэте в пересчете на кроп вместе они перекрывают 17-170мм на ура.
Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.
Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив, и вас не ограничивают средства + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь, лучше ничего не существует. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.
Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Недостатки: Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):
- хорошо пылесосит. Не советую в условиях пыльной съемки выкатывать хобот. Если попробовать снять праздник красок "Холи", потом можно смело разбирать и чистить. Та же история со снежинками и капельками дождя - всем советую завести коробочку с абсорбентами от обуви и одежды. Прекрасно сушат объектив за ночь в случае форс мажора;
- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно, тем более отягощенный фильтром 77м с блендой и кэпом. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;
- шум конденсаторов стабилизатора. Лично моя заморочка;
Картинка:
- бочка на всех фокусных по всему кадру всё дует и искажает. Не критично для глаза если не снимаешь архитектуру и другую четкую геометрию. Но да - это зум, и да, хорошо лечится галочкой в лайтруме;
- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле;
- рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо это не портретник и эстетики не требует;
- лично мне не хватает кислоты в цвете. Слишком мягок.
Последний нюанс - цена за новое стекло завышена однозначно, по этому всем советую искать б\у в хорошем состоянии. Мне он достался за 12 т.р. не юзаный. Наверно повезло.

Достоинства: На моем экземпляре:
- очень резкий в диап 35-55мм;
- полное отсутствие промахов;
- реально работающая 2.8 на всех фокусных;
- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;
- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;
- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;
- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15

Опыт использования: несколько месяцев

Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп.
Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

Недостатки: Цена

Достоинства: Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки

Опыт использования: менее месяца

1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))
3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ.
А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!
ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.
С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;)
Спустя год:
Все выше сказанное подтверждаю.
ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье.
Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.

И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

Недостатки: Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon.
Цена его не недостаток! Он стоит большего!
Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы).


Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

Достоинства: Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)
При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)
Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.
По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.
Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!
Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили!

Добавил спустя год пользования.
Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:
в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%.
Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется.
Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)
Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)
И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

Опыт использования: более года

Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.
Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр.
Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь
Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.

Достоинства: ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!
Ходовые ФР
Светосила

Опыт использования: более года

Берите, не пожалеете

Недостатки: Только вес...

Достоинства: Отличное стекло!
Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

Опыт использования: несколько месяцев

Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

Недостатки: ВЕС!!!

Достоинства: Светосила
Резкий
Скорость фокусировки
Стабилизатор

Опыт использования: несколько месяцев

Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях.
Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

Недостатки: Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же:
1. Во время пешего движения выезжает хобот.
2. В комплекте нет бленды.
3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе.
4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство).
5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно.
6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.

Достоинства: 1. Светосила.
2. Сам вес и удобный конструктив.
3. Резкость.
4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.

Опыт использования: более года

Взял данный объектив после того как перепробовал штатники от тамрона и сигмы. Этот лучше заметно! По качеству реально сравним с эль классом. тяжел,это плюс. Сосет пыль это да...единственный косяк. За такую сумму могли бы и сделать пыле влаго защиту, а так очень им доволен, использую в большинстве случаев, на 55 мм ф2.8 сносный портрет можно забацать. Этот объектив действительно хорош, и лучше на кроп не найти...разве что новая сигма 18-35 ф1.8 может его сделать, но в руках я еще его не держал.
Фотки с него в паре с 7д
Это цена...без бленды в комплекте, отсутствие пылевлаго защиты.
Сосет пыль нещадно.

Достоинства: - постоянная светосила 2.8 на всех фокусных
- на открытой абсолютно рабочий, резкость на высоте
- быстрый и точный автофокус, без бек-фрон фокусов
- не желтит и не синит, правильные цвета, в отличии от аналогов от тамрона и сигмы
- стабилизатор чудесен, спокойно с выдержкой 1/15 с рук
- это лучший штатник на кроп
- плавное зуммирование
- Меньше искажений и ХА по сравнению с аналогами

Опыт использования: несколько месяцев

Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит очень дорого. Советовал бы брать? За такие деньги думаю уже нет, широкий угол и на ките можно снять, а под портрет лучше тогда фикс. Если фотографией занимаетесь профессионально, зачем вам кроп за такие деньги?

Недостатки: Пылесос, нет бленды, цена.

Достоинства: Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.

Опыт использования: более года